Књига до екрана: Зашто филм ДАРИЛО није ништа попут романа Лоис Ловри

Перри истражује разлике између филма Давалац и књиге Лоис Ловри и како оне утичу на укупан квалитет филма Пхиллип Ноицеа.

Током година обрађивао сам пуно адаптација књига за филмове за младе и увек сам наглашавао оцену филма као самосталног ентитета приликом писања формалне критике - али ово није формална критика. У почетку је овај комад требало да буде прилично једноставно поређење књига / филмова, али с обзиром на то Пхиллип Ноице С Давалац готово нимало не личи на Лоис Ловри Награђивани и вољени изворни материјал и тешко га пати, све о чему се може разговарати су разлике и проблеми које они узрокују.



Притисните скок да бисте прочитали о чему говори филмска верзија Давалац урадили другачије - тачније, погрешили. [ Овај чланак садржи спојлере за књигу и филм. ]



Нема Светске зграде

У књизи имамо готово девет читавих поглавља материјала пре Јонаса ( Брентон Тхваитес ) је изабрано да буде нови пријемник меморије. У филму су то само минуте.

најбоља серија каблова за уживање

Лични омиљени квалитет Ловријеве књиге је чињеница да вас тера да се запитате: „Какав би живот био без боја? Шта ако не бих имао речи којима бих описао како се осећам? Шта да рат не постоји? ' Међутим, та реакција једноставно није могућа за Ноицеов филм јер нам никада није дата шанса да се прилагодимо овом запањујуће другачијем начину живота. Уместо да нас прво упозна са Јонасом као особом, а затим му дозволи да нас води кроз свакодневна дешавања у заједници, Мицхаел Митницк и Роберт Б. Виллов Скрипта све то излаже излагањем да би се склонила са пута, а затим се креће напред.



Свакако, чујемо ствари попут изласка након одређеног сата и непрецизан језик није дозвољен, али то није исто као осећај притиска да се поштују та правила. У књизи је наглашено да се указивање на нечије разлике сматра безобразним, хвалисање је велико не-не, а ни поношење јабуке из школе није дозвољено. А кад неко почини један од тих преступа, мора то да плати. На пример, са јабуком Јонаса нису директно изгрдили, али био је дубоко постиђен када је чуо најаву широм заједнице: „Грицкалице треба јести, а не гомилати“. Не ради се о томе каква је казна, већ о томе како се Јонас осећа и то је нешто што никада не доживљавамо у филму, пре свега зато што нам никада не дозвољава да дишемо, сваримо и разумемо ново окружење.

Јонас и сарадници су старији

У књизи је завршна церемонија Церемонија дванаесторице. Тада се детету додељује његов доживотни посао са 12 година. У филму, међутим, Јонас, Фиона и Асхер ( Цамерон Монагхан ) објаве да су управо дипломирали па је сада време да добију своје задатке, сугеришући да је вероватније да имају око 17 година.

То се догађа и понекад једноставно нема начина да се то заобиђе. Има сјајних 12-годишњих глумаца, али није лако пронаћи ни једног, а камоли заказати снимање играног филма око добних ограничења. Али проблем због кога деца постају толико старија је тај што им је много теже разумети зашто не преиспитују свој начин живота раније. Свакако, они немају сећања на људску историју, али како растете и сазревате, зар није сасвим природно да почнете да слажете два и два и почнете да схватате неке ствари? Њихове посебне ињекције не могу да укину сваки осећај свести, иначе бисмо имали заједницу пуну зомбија.

мрав-човек и оса пост кредитна сцена



У ствари, тако се осећају ликови: нешто сродније зомбију или роботу него живо, дисање, осећај човека. Једноставно није биоскопски имати филм са главним играчима који не осећају. И ово заправо није пример филма који остаје веран књизи, већ пример филма који је један његов елемент предалеко однео.

Ту је романса

Јонас је у књизи имао око за Фиону, али у филму је то прешло на типичне нивое романтике за младе одрасле. Да су аутори филма заиста узели времена да гледаоцима пруже свеобухватан осећај како поступак „венчања“ функционише у заједници и колико је погрешно било имати „Стирринге“, ово би могло бити заиста занимљив додатак наративу. Готово стигну тамо кад Јонас пита Дародавца ( Јефф Бридгес ) о томе да имате жену када сте прималац меморије, али као и већина елемената филма, није вам дато довољно времена да пробавите и размотрите.

Уместо тога, оно што добијамо је гомила оних свима добро познатих непријатних покушаја да некоме кажете да вам се свиђају, и отворено смешна сцена пољупца у водопаду. Нема ништа лоше у самом пољупцу и Тхваитес-у и Одеиа Русх заправо има неке хемије, али тај проклети водопад управо толико омета. Ко би икада прошао кроз њега, а затим кренуо на посао намочен као да у томе нема апсолутно ништа чудно? И није као да су се ионако заправо крили од надзора заједнице.

Главни старешина је негативац



Један од разлога Давалац је тако промишљено читање зато што се креће напред без дефинисаног антагониста. Могло би се рећи да су старешине лоши момци јер су они ти који примењују Истост, али заиста, шта они уопште знају? Давалац је тај са свим сећањима. Они само раде оно што сматрају да је најбоље за заједницу.

У филму, међутим, Мерил Стрееп Главни старешина се у суштини понаша као Кате Винслет Је лик у Дивергентно . Она је одговорна, па ће држати ствари онако како жели, чак и ако у том процесу мора да ради грозне ствари, а затим ће као изговор користити структуру друштва. Стрипов лик свако мало појачава неизвесност, али то иде на штету Јонасовом личном путовању.

рејтинг 6 сезона америчке хорор приче

У књизи је, баш као и у филму, Јонас приморан да устане и напусти свој дом кад чује за Габријелову предстојећу еутаназију. Али, у књизи, уместо да трчи даваоцу за помоћ у последњем тренутку и учествује у сцени хајке, Јонас само спакује нешто хране и одлази. Престрављен је, али одлука и оно што следи не подстичу се акцијом, већ Јонасовом одлучношћу и уверењима. То у филму не долази до изражаја. Уместо тога, фокус је на чињеници да је главни старешина за њим и да ће она убити Фиону ако не стигне на друго место довољно брзо.

Филм је научно-фантастични до максимума

Не знам за вас, али када читам Давалац , Сигурно нисам сликао футуристички пејзаж са додирним екранима, холограмима и клизним вратима налик свемирском броду. У ствари, увек сам замишљао супротно - крајњу једноставност и само оно што је неопходно за удобно живљење.

У филму Ноице-а, међутим, нестали су дани таблета које уништавају „Стиррингс“. Сада је то ињекција путем отменог апарата уграђеног у ваш дом који вас не само лишава тих осећања, већ и многих других. Асхер такође више није помоћник директора за рекреацију. Он је пилот беспилотне летелице на тренингу, и вероватно само зато да би филмски ствараоци могли мало да додају (и веома форсирају) акцију у трећем чину. И онда наравно имамо општи дизајн заједнице. Свуда постоје високотехнолошке машине, дипломци своје задатке добијају на дигиталним таблетима, а не у фасциклама, чак су и бицикли елегантнијег дизајна.

Да ли је све ово лоше? Не нужно, али ипак поставља питање, да ли је причи то потребно, а одговор на то је коначан не. У ствари, блештавији уређаји и поставка одузимају људске особине наратива и такође чине растресено очигледним да Давалац покушава да се ослони на Дивергентно и Игре глади ’Успех.

Губитак меморије се може поништити

У Ловријевој књизи никада заиста не дају детаљан приказ зашто заједница нема успомене. Давалац их има све ради Истости и то је једноставно тако. Филм, међутим, објашњава више о губитку памћења у заједници, а проблем с тим је што се чини да је урађен да служи непотребнијим елементима филма - оним комадима који чине Давалац осећати се више као а Игре глади , Дивергентно закуцавање.

У филму се заједница налази на висоравни која иде све до облака. Подручје које га окружује налик је пустињи и ако неко пређе „Тхе Едге“, свима се врате сећања. Зашто? Ко зна? Једини логичан одговор који могу смислити је да тај крај филма откуцава сат, а Јонас-а јасније за шта се треба борити. Можда су људи иза филмске верзије мислили да закључак књиге није довољно задовољавајући. Да, питате се шта ће бити са Јонасом и заједницом на крају последњег поглавља, али то ни на који начин не доноси неостварив закључак. Уместо тога, пружа чудо и наду.

фласх сезона 3 финале сезоне

У филму знате шта се догађа са заједницом када Јонас оде и темељније разумете правила Истости, а то одузима страхопоштовање пред последњим тренутком филма.

Закључак

Понављам, већ неко време покривам адаптације ИА-а за филм и увек сам поентирао како сам процењујем филм приликом писања формалне критике. Ово није формална ревизија, али чак и да јесте, искрено мислим да не бих могао да направим такву врсту раздвајања. Када су у питању филмови попут Игре глади и Дивергентно , било је лако пустити одређене елементе књиге, јер филм стоји сам за себе. Давалац , с друге стране, готово да нема шта да понуди.

Оног тренутка када се отвори, погођени смо експозицијским преоптерећењем, шупљим ликовима и низом врло отворених напора да будемо попут оних из прошлих ИА успеха. Готово је немогуће повезати се са причом и ликовима онако како су представљени у филму, а када је то случај, не преостаје вам ништа друго о чему бисте могли размишљати, осим о томе како је књига то учинила боље.